Die Hallen des Pulheimer Walzwerks, in denen die ZDF-Kultsendung „Bares für Rares“ beheimatet ist, sind ein Ort der Hoffnungen. Menschen kommen von weit her, mit verstaubten Kisten vom Dachboden, Ölgemälden der Großtante und funkelndem Schmuck aus längst vergessenen Schatullen. Sie alle teilen einen Traum: Dass sich das unscheinbare Erbstück als verborgener Schatz entpuppt, dass Experte Albert Meier oder Dr. Heide Rezepa-Zabel die Augenbrauen hebt und einen Wert nennt, der das Leben verändert. Doch manchmal ist „Bares für Rares“ kein Ort der Träume, sondern der Ort, an dem Träume auf brutal ehrliche Weise zerplatzen. Manchmal ist es ein Ort der Wahrheit.
Die Geschichte von Sandra Scheid ist eine solche Geschichte. Es ist die Geschichte einer schockierenden Enthüllung, eines jahrzehntealten Betrugs und des schmerzhaften Absturzes eines vermeintlichen Familienjuwels. Sie ist einer der bewegendsten und gleichzeitig bittersten Fälle, die je vor den Kameras von Horst Lichter verhandelt wurden.
Alles begann, wie so oft, mit einem Lächeln und einer vielversprechenden Geschichte. Sandra Scheid betrat das Studio mit einer eleganten Sitzgruppe, bestehend aus einer opulenten Bank und drei passend anmutenden Stühlen. Es war kein gewöhnlicher Flohmarktfund. Es war ein Erbe ihres Vaters. Und dieses Erbe hatte einen stolzen Preis. Vor über 30 Jahren, zu einer Zeit, als 10.000 D-Mark noch den Wert eines Kleinwagens hatten, legte ihr Vater diese beeindruckende Summe auf den Tisch. Er tat dies in der festen Überzeugung, ein echtes Schnäppchen gemacht zu haben: eine originale Barockgarnitur.
Drei Jahrzehnte lang war diese Sitzgruppe der Stolz der Familie. Sie war ein Symbol für Kennerschaft, für eine kluge Investition, ein massives Stück Geschichte in den eigenen vier Wänden. Mit dieser emotionalen Last betrat Sandra Scheid nun den Expertenraum. Sie selbst war bescheiden; ihre Hoffnung lag bei etwa 500 Euro. Sie wollte die Möbel verkaufen, aber vielleicht hoffte sie insgeheim auch auf eine Bestätigung des väterlichen Instinkts.
Der Experte des Tages war Albert Meier, ein Mann mit ruhiger Hand und einem Röntgenblick für Holz, Furnier und Epochen. Er schritt die Möbel ab, sein Blick wurde ernst. Er strich über das Holz, klopfte, prüfte die Verbindungen. Die Fernsehkameras fingen die wachsende Spannung ein. Dann trat Meier vor die Verkäuferin, und sein Gesichtsausdruck verriet nichts Gutes.
„Ich bin wirklich schockiert“, waren seine ersten Worte. Ein Satz, der in dieser Sendung selten Gutes bedeutet. Was Meier dann enthüllte, war nicht nur eine Enttäuschung – es war die Aufdeckung eines eiskalten, kriminellen Aktes.
Die Sitzbank, so erklärte der Experte, sei tatsächlich ein schönes, antikes Stück. Sie stamme jedoch nicht aus dem Barock, sondern aus dem 19. Jahrhundert, der Epoche des Historismus. Allein das drückte den Wert bereits erheblich, aber es war immer noch eine echte Antiquität. Der wahre Schock kam, als Meier sich den drei Stühlen zuwandte.
„Hier stimmt etwas nicht“, erklärte er und zeigte auf die Details. Die Stühle waren, anders als die Bank, billige, moderne Nachbauten. Sie waren maximal 50 Jahre alt und von minderer Qualität. Der Betrug war jedoch raffiniert: Der Fälscher hatte die Stühle nachträglich so verändert, dass sie optisch perfekt zur antiken Bank passten. Sie wurden auf alt getrimmt, um den Eindruck eines zusammengehörigen, wertvollen Barock-Sets zu erwecken.
Die Wahrheit traf Sandra Scheid mit voller Wucht, auch wenn sie ihre Fassung bewahrte. Ihr Vater war vor über 30 Jahren das Opfer eines geschickten Kunstbetrügers geworden. Der Mann, der ihm die Möbel für 10.000 D-Mark verkaufte, wusste genau, was er tat. Er hatte eine echte Bank als Köder benutzt, um drei wertlose Stühle zu einem horrenden Preis mitzuverkaufen. Das vermeintliche Familienjuwel war in Wahrheit das Resultat eines alten Kunstbetrugs.
Nach dieser niederschmetternden Expertise musste Albert Meier einen Preis nennen. Die 10.000 D-Mark, umgerechnet etwa 5.100 Euro, schwebten wie ein Geist im Raum. Meier räusperte sich. Der Schätzwert für die gesamte Sitzgruppe – die echte Bank und die drei Fälschungen – sei vernichtend: 450 Euro.
Sandra Scheids Reaktion war bemerkenswert gefasst. „Ich hätte mit 500 gerechnet, also liege ich gar nicht so daneben“, sagte sie. Ein Satz, der wie ein Schutzschild wirkte. Ob sie die wahre Tragweite des väterlichen Verlusts in diesem Moment schon realisierte oder ob sie einfach nur froh war, ihre eigene, niedrige Schätzung bestätigt zu sehen, blieb ihr Geheimnis. Sie nahm die Händlerkarte an, entschlossen, die Möbel nicht wieder mit nach Hause nehmen zu müssen.
Doch die emotionale Achterbahnfahrt war noch nicht vorbei. Der Händlerraum ist ein anderes Pflaster als die Expertenbühne. Hier regiert nicht nur das Wissen, sondern der kalte Markt. Die Händler – darunter Fabian Karl, Markus Wildhagen und Julian Schmitz-Avila – sahen sich die Garnitur an. Es dauerte keine zehn Sekunden.
„Das passt stilistisch nicht zusammen“, war einer der ersten Kommentare. Die geschulten Augen der Händler hatten den Betrug sofort erkannt, noch bevor Sandra Scheid ihre Geschichte erzählen konnte. Die Fälschung war für die Profis offensichtlich. Doch selbst die echte Bank aus dem Historismus löste keine Begeisterung aus. Fabian Karl brachte es auf den Punkt: Die Epoche des Historismus sei auf dem aktuellen Antiquitätenmarkt extrem schwer verkäuflich. Die Nachfrage tendiert gegen null.
Die Gebote tröpfelten nur so herein. Es war klar: Niemand wollte dieses Set. Die Stühle waren Müll, und die Bank ein Ladenhüter. Die Stimmung war eisig. Die Verkäuferin, die eben noch die Wahrheit über das Erbe ihres Vaters erfahren hatte, stand nun vor einer Gruppe von Profis, die ihr offen zeigten, dass nicht einmal die 450 Euro Schätzwert realistisch waren.
Schließlich war es Markus Wildhagen, der ein Herz fasste. Er bot zögerlich 300 Euro. Es war kein Gebot aus geschäftlichem Interesse. Es war ein Angebot aus Höflichkeit, vielleicht aus Mitleid, um der Verkäuferin die Schmach zu ersparen, die Möbel wieder einladen zu müssen. Sandra Scheid zögerte keine Sekunde. Sie wusste, dass dies das letzte Angebot sein würde. Sie schlug ein. Für 300 Euro wechselte das Set, das einst 10.000 D-Mark gekostet hatte, den Besitzer.
Der Deal war besiegelt. Doch das letzte, brutal ehrliche Wort hatte ein anderer. Händler Julian Schmitz-Avila, bekannt für seine trockenen und oft gnadenlosen Kommentare, schüttelte ungläubig den Kopf über den Kauf seines Kollegen Wildhagen. Er drehte sich zur Kamera und kommentierte den 300-Euro-Deal mit einem Satz, der die ganze Tragödie auf den Punkt brachte: „Selbst das ist eigentlich noch zu viel.“
Für Sandra Scheid endete der Tag bei „Bares für Rares“ mit einem minimalen Geldgewinn, der in keinem Verhältnis zum einstigen Kaufpreis stand. Sie verließ die Sendung jedoch nicht nur mit 300 Euro, sondern auch mit einer wertvollen, wenn auch schmerzhaften Erkenntnis. Sie hatte die Wahrheit über ein Stück Familiengeschichte erfahren.
Dieser Fall zeigt die Essenz von „Bares für Rares“ auf eindringliche Weise. Die Sendung ist mehr als nur eine Flohmarkt-Show. Sie ist ein Detektivbüro für die Vergangenheit, ein Gerichtssaal für Antiquitäten. Sie trennt Mythos von Realität und Gefühl von Marktwert. Für die Zuschauer war es ein fesselnder Moment des Entsetzens, der Wut über die Dreistigkeit des Betrügers und des Mitgefühls für eine Frau, die vor laufender Kamera erfuhr, dass der Stolz ihres Vaters auf einer Lüge basierte. Es ging an diesem Tag nicht um Geld, sondern um die Wahrheit, die drei Jahrzehnte lang verborgen geblieben war.
