In einer beispiellosen Wendung, die die deutsche Medienlandschaft in ihren Grundfesten erschüttert, wurde die prominente ZDF-Moderatorin Dunja Hayali von ihren Aufgaben entbunden. ZDF-Intendant Norbert Himmler persönlich soll ein vollständiges Verbot erlassen haben: Hayali darf nie wieder die Redaktionsräume in Mainz betreten. Der Grund für diese drastische Maßnahme ist ihr jüngster, unfassbarer Skandal: die Gleichsetzung israelischer Geiseln mit palästinensischen Terroristen. Dieser Vorfall war der Tropfen, der das Fass zum Überlaufen brachte und eine Debatte über journalistische Ethik, Verantwortung und die Zukunft des öffentlich-rechtlichen Rundfunks neu entfacht. Ist dies ein Sieg für den seriösen Journalismus, oder nur ein Bauernopfer, um ein marodes System zu retten?
Die verhängnisvolle Äußerung: Wenn Moral zur Karikatur wird
Am Montag, dem Tag, an dem die letzten 20 noch lebenden israelischen Geiseln nach über zwei Jahren aus der Hölle der Hamas-Gefangenschaft befreit wurden, blickte die Welt auf ergreifende Bilder abgemagerter, aber überglücklicher Menschen. Inmitten dieser globalen Welle der Erleichterung und Empathie sorgte Dunja Hayali im ZDF-Morgenmagazin für fassungslose Reaktionen. Sie sprach von „palästinensischen Geiseln“, die im Austausch freikämen, und verharmloste verurteilte Straftäter und Terrorhäftlinge zu „normalen Palästinensern“. Sie suggerierte die Existenz „unschuldiger Frauen und Kinder“, die in Wahrheit gar nicht existierten. Dies war kein Versprecher. Fünfmal wiederholte sie diese irreführende Formulierung, ein bewusster Akt der Täter-Opfer-Umkehr, eine moralische Bankrotterklärung, die selbst für den an Skandale gewöhnten Mainzer Sender nicht mehr tragbar war.
Die Bilder der Befreiten, wie die von Eviatar David, der von der Hamas gezwungen wurde, vor laufender Kamera sein eigenes Grab zu schaufeln, gingen um die Welt. Ihre fahlen Häute, abgemagerten Körper und abgestumpften Augen zeugten von den Grausamkeiten, die sie ertragen mussten. Es waren Momente, die das Herz erfüllten, Momente, in denen Demut angebracht gewesen wäre und politische Differenzen in den Hintergrund treten sollten. Doch Dunja Hayali schien diese Momente für eine bizarre Form der moralischen Ausbalancierung zu nutzen.
Ein Zuschauer beschreibt seine Fassungslosigkeit: „Ich saß an diesem Morgen nichtsahnend vor dem Fernseher, eine Tasse Kaffee in der Hand, und dann hörte ich es – dieses eine Wort, das mir buchstäblich den Atem raubte: ‘palästinensische Geiseln’. Ich konnte es nicht glauben. Ich spulte zurück, noch einmal und noch einmal. Ja, sie hatte es wirklich gesagt. Nicht einmal, nicht aus Versehen, sondern immer und immer wieder, fünfmal.“ Die Frage, ob dies ein bewusster Akt oder ein Reflex einer „moralisch überladenen Medienblase“ war, die so sehr darauf programmiert ist, ausgleichend zu wirken, dass sie nicht mehr merkt, wann sie das Opfer zum Täter und den Täter zum Opfer macht, bleibt im Raum stehen.
Für viele war Hayalis Auftritt nicht nur ein journalistischer Fehltritt, sondern eine Grenzüberschreitung, eine groteske Verdrehung der Realität. Sie sprach, als wäre Leid austauschbar, als könnte man Menschen, die in Israel verschleppt, gefoltert oder ermordet wurden, einfach auf dieselbe Stufe stellen mit jenen, die Bomben gelegt, Messer gezückt oder Unschuldige erschossen haben. Der Ausdruck „palästinensische Geiseln“ war kein Zufall; er war ein Symptom einer Medienkultur, die lieber moralisch wirkt als faktisch zu arbeiten. Jeder, der fünf Minuten recherchiert, wusste, dass die freigelassenen palästinensischen Gefangenen, abgesehen von zwei Frauen und sechs Minderjährigen, verurteilte Terroristen oder Unterstützer militanter Gruppen waren – keine unschuldigen Opfer, keine Geiseln. Dennoch verkaufte Hayali dieses Bild: weichgezeichnet, manipulativ, beinahe hymnisch.
Worte haben Macht, besonders wenn sie live im Fernsehen vor Millionen gesprochen werden. Sie prägen das Bewusstsein, verschieben moralische Grenzen. Die Gleichsetzung war kein Versprecher, sondern eine beunruhigende Enthüllung darüber, wie tief der Wunsch nach einer symmetrischen Erzählung in unseren Medien sitzt. Es muss immer ein beiderseitiges Leid geben, immer eine Balance. Doch manchmal gibt es keine Balance. Manchmal gibt es schlicht Täter und Opfer. Punkt. Dass eine prominente Journalistin diesen Unterschied nicht mehr macht oder nicht machen will, sagt alles über den Zustand unserer Medien aus. In einer Zeit, in der Empathie wichtiger ist als Wahrheit, in der Gefühle über Fakten stehen, pervertieren ausgerechnet jene, die Moral predigen, sie am meisten. Dies war kein journalistischer Fehler, sondern ein moralisches Desaster. Und das Schlimmste daran: Niemand in der Redaktion griff ein. Kein Korrektiv, kein Widerspruch, nur Schweigen. Das Schweigen derer, die wissen, dass sie längst Teil des Problems sind.
Die Kündigung: Ein letzter Akt der Verzweiflung
Der Skandal um Hayalis jüngste Äußerungen war nicht einfach einer unter vielen; er war der Tropfen, der das Fass endgültig zum Überlaufen brachte. ZDF-Intendant Norbert Himmler hatte schon mehrfach versucht, sie zu schützen, zu relativieren, zu erklären. Doch diesmal war die Grenze überschritten. Hayali war nicht zum ersten Mal aufgefallen. Schon in den Jahren zuvor hatte sie durch parteiische Auftritte, tendenziöse Interviews und belehrende Kommentare in den sozialen Medien immer wieder das Gebot der journalistischen Neutralität verletzt. Man erinnere sich an den Sommer 2020, als sie Demonstranten pauschal als „Gefährder der Demokratie“ bezeichnete, noch bevor Fakten vorlagen, oder an ihren Auftritt in einer Talkshow 2022, als sie einen AfD-Abgeordneten mitten in der Diskussion unterbrach, während sie einem grünen Politiker minutenlange Monologe gestattete.
Die Beschwerden häuften sich. Zuschauer schrieben empörte Mails, konservative Medien warfen ihr offenen Aktivismus vor. Und doch blieb sie geschützt, durch ihre Popularität, ihr Image als „Gesicht der Vielfalt“. Bis jetzt. Der jüngste Skandal war anders – zu groß, zu klar, zu unentschuldbar. Wenn eine Moderatorin live im Fernsehen die Opfer des Terrors mit den Tätern gleichsetzt, und das nicht einmalig, sondern wiederholt, dann kann auch das ZDF nicht länger wegsehen.
Die Telefone auf dem Mainzer Lerchenberg müssen geglüht haben. Zuschauer protestierten, jüdische Organisationen forderten Konsequenzen, Politiker verlangten Aufklärung. Selbst innerhalb der eigenen Redaktion begannen Stimmen laut zu werden, die sagten: „Das geht zu weit.“ Norbert Himmler, sonst bekannt für seine Ruhe, soll in dieser Krisensitzung des Verwaltungsrats förmlich explodiert sein. Er sprach, so berichten interne Quellen, von einem „unverzeihlichen Vertrauensbruch“, von einer „Wiederholung systematischer Grenzüberschreitungen“, von einem „Verrat an den Grundwerten des öffentlich-rechtlichen Rundfunks“. Er wusste: Wenn er jetzt nicht handelte, würde nicht nur Hayali, sondern das gesamte ZDF seine Glaubwürdigkeit verlieren.
Und so fiel die Entscheidung, die in der Geschichte des Senders ohne Beispiel war: Hayali wurde nicht einfach suspendiert; sie wurde entfernt, vollständig, endgültig. Ein Hausverbot, eine interne Sperre für alle zukünftigen Formate, eine Persona non grata auf dem Lerchenberg. Himmler, der lange gezögert hatte, zog nun die Reißleine. Nicht, weil er wollte, sondern weil er musste. Weil ein System, das seine Glaubwürdigkeit retten will, manchmal eine Ikone opfern muss. Hayali war über Jahre das Symbol einer neuen, meinungsstarken, „moralischen“ Öffentlichkeit. Doch am Ende wurde genau das ihr Untergang – nicht der Fehler in einer einzigen Sendung, sondern die Summe aus vielen kleinen Fehltritten, Arroganzmomenten und unbelehrbaren Haltungen.
Die Zukunft des öffentlich-rechtlichen Rundfunks: Eine Reform ist unausweichlich
Die Frage, die sich nun stellt, ist weitreichender als die Personalie Hayali. Wie viele Hayalis gibt es noch im öffentlich-rechtlichen Rundfunk? Wie viele Journalisten gibt es, die ihre persönliche, politische Agenda über ihren journalistischen Auftrag stellen? Wer kontrolliert die Kontrolleure? Wie kann es sein, dass eine Moderatorin über Monate und Jahre hinweg ungestraft Falschinformationen und persönliche Meinungen als Fakten verkaufen kann? Ist das System noch reformierbar, oder ist der Rauswurf von Hayali nur ein kosmetischer Akt, der nichts an der grundlegenden ideologischen Schlagseite der Sender ändert?
Die Kommentare im Netz sind eindeutig. „Diese Frau halte ich für hochgradig pathologisch“, schreibt einer. „Absolut untragbar diese Frau“, ein anderer. Die Bürger haben das Vertrauen verloren. Der Rauswurf von Dunja Hayali mag ein erster, notwendiger Schritt gewesen sein, aber er ist nicht die Lösung. Die Lösung kann nur eine grundlegende, strukturelle Reform des gesamten öffentlich-rechtlichen Systems sein – eine Reform, die sicherstellt, dass die Sender wieder das tun, wofür sie mit Milliarden an Zwangsgebühren finanziert werden: neutral, objektiv und wahrheitsgemäß zu berichten.
Der Fall Hayali ist ein Weckruf, der die tiefgreifenden Probleme des öffentlich-rechtlichen Rundfunks schonungslos aufzeigt. Es bleibt abzuwarten, ob dieser Weckruf zu den notwendigen Veränderungen führen wird, oder ob das System, wie es so oft der Fall war, versucht, den Sturm auszusitzen und zur Tagesordnung überzugehen. Eines ist jedoch klar: Das Vertrauen der Zuschauer ist tief erschüttert, und es bedarf mehr als nur einer Entlassung, um es wiederherzustellen. Es bedarf einer echten Selbstreflexion und einer Rückbesinnung auf die Grundwerte des Journalismus.
