Der fragile Gipfelsturm: Die Union feiert, doch drei tödliche Schwachstellen lassen Kanzler Merz zittern

Der Aufschrei der Erleichterung in den Korridoren des Konrad-Adenauer-Hauses war beinahe körperlich spürbar. Die Union hat es geschafft. Sie hat die AfD in den aktuellen Umfragen wieder klar überholt und sich an der Spitze der politischen Stimmung festgesetzt. Was auf den ersten Blick wie ein Triumph, wie die Bestätigung der harten Oppositions- und Regierungsarbeit unter Kanzler Friedrich Merz wirkt, ist bei genauerer Betrachtung ein Sieg auf wackligem Fundament. Der Gipfel ist erklommen, doch der Fels, auf dem Merz steht, ist brüchig. Die Schlagzeilen bejubeln den Erfolg, doch die Details der Erhebungen offenbaren eine toxische Wahrheit: Drei tiefsitzende Probleme fressen sich in das Vertrauen der Bürger und könnten Merz und seine Koalition schneller stürzen, als die Union jubeln kann.

Diese drei dunklen Wolken über dem Kanzleramt sind keine kleinen Schönheitsfehler; sie sind strukturelle Schwächen, die das politische Schicksal des Landes bestimmen werden. Sie reichen von der tiefen persönlichen Ablehnung des Kanzlers über hausgemachte handwerkliche Fehler in der Regierungsarbeit bis hin zur Zerrissenheit der eigenen Partei. Merz mag die Umfrage-Statistik besiegt haben, aber er hat die tiefen emotionalen Gräben in der Wählerschaft und in seiner eigenen Partei noch lange nicht geschlossen.

1. Die toxische Glaubwürdigkeitslücke: Merz’ persönliches Desaster

Der erste und wohl dramatischste Punkt, der Merz zu denken geben muss, ist die schiere Kluft zwischen der relativen Stärke seiner Partei und seiner eigenen, desaströsen persönlichen Beliebtheit. Die Zahlen sind unerbittlich: Während die Union in der Wählergunst wieder aufsteigt, zeigen die Messungen zu Merz’ persönlicher Vertrauenswürdigkeit und Zufriedenheit mit seiner Kanzlerarbeit alarmierende Tiefstwerte. Berichten zufolge halten ihn bis zu 70 Prozent der Befragten für nicht vertrauenswürdig oder sind zutiefst unzufrieden mit seiner Leistung.

Das ist ein Alarmsignal, das in der Geschichte der Bundesrepublik seinesgleichen sucht. Die Wähler signalisieren: Wir sehen die Union als notwendiges Übel oder als das kleinere Übel angesichts der Alternativen, aber wir sehen dich, Friedrich Merz, nicht als überzeugenden Führer.

Dieser Mangel an persönlicher Glaubwürdigkeit ist eine tickende Zeitbombe. Ein Bundeskanzler, dessen persönliche Werte so tief im Keller sind, kann keine notwendigen Zumutungen vermitteln, keine tiefgreifenden Reformen durchsetzen und keine Krise glaubwürdig managen. Sobald die Union in den Umfragen wieder den Hauch eines Gegenwindes verspürt, wird dieser Vertrauensverlust in Merz zum Brandbeschleuniger. Die Wähler entscheiden sich zwar für die Marke Union, doch sie zweifeln massiv an dem Mann an der Spitze.

Merz’ Stil, der oft als „unternehmerisch“ und „direkt“ beschrieben wird, scheint in der Bevölkerung nur als arrogant, unnahbar oder impulsiv anzukommen. Er vermittelt nicht das Gefühl des fürsorglichen Landesvaters, das in Krisenzeiten gesucht wird, sondern eher das des ungeduldigen Managers, der das Land wie einen Konzern führen will. Diese toxische Glaubwürdigkeitslücke wird die Union so lange belasten, bis Merz entweder seinen Stil radikal ändert oder, im schlimmsten Fall, weichen muss. Der Aufschwung der Partei wird somit von ihrem eigenen Kanzler ausgebremst.

2. Das Scheitern der „Politik des Gelingens“: Handwerkliche Fehler und innere Unruhe

Der zweite kritische Punkt betrifft die Performance der Regierung selbst – Merz’ Fähigkeit, den „Laden zum Laufen“ zu bringen. Die Zufriedenheit mit der Arbeit der schwarz-roten Koalition verharrt auf einem unbefriedigenden Niveau. Die Wähler sind nicht nur mit den Inhalten, sondern vor allem mit dem Wie der Politik unzufrieden.

Hier schlagen die „handwerklichen grundlegenden Dinge“ zu Buche. Die politische Debatte wurde immer wieder von vermeidbaren Pannen, langwierigen, öffentlich ausgetragenen Koalitionsstreitigkeiten und ineffektiven Prozessen überschattet. Beispiele reichen von komplizierten und verworrenen Gesetzgebungsprozessen bis hin zu öffentlichen Querelen um Personalentscheidungen (man denke nur an die Debatten um die Besetzung von Richterstellen oder die endlosen Diskussionen um die Stromsteuersenkung).

Wenn selbst grundlegende administrative und politische Prozesse ins Stocken geraten, wächst in der Bevölkerung die Skepsis: Können die das überhaupt? Diese Unsicherheit nährt den Populismus und die AfD, die sich als Partei der „einfachen Antworten“ präsentiert.

Hinzu kommt die von außen wahrgenommene innere Zerrissenheit der Union. Merz’ Fokus auf Außenpolitik, seine oft eigenmächtigen Entscheidungen (etwa zu Waffenlieferungen oder der Brandmauer zur AfD), haben parteiinterne Dissonanzen ausgelöst. Einige Unionsvertreter sehen seine Entscheidungen als Abkehr von der Parteilinie oder als taktische Fehler. Ein Kanzler, der nicht einmal seine eigene Partei fest im Griff hat und dessen Prioritäten (wie der übermäßige Fokus auf das Ausland) im Widerspruch zu den drängenden innenpolitischen Problemen stehen, verliert die emotionale Verbindung zur Basis und zur Mitte der Gesellschaft. Der Wähler nimmt dieses Chaos wahr, und es trägt direkt zur allgemeinen Politikverdrossenheit bei, wovon die Ränder profitieren.

3. Die AfD als zementierte Bedrohung: Der Schockwert des stabilen Rands

Der dritte und vielleicht langfristig gefährlichste Punkt ist die Tatsache, dass die Union zwar die AfD überholt hat, dies aber auf einem Umfrage-Niveau geschieht, das für die Rechtsaußenpartei historisch ist. Die AfD verharrt in den meisten Umfragen im Bereich von 23 bis 27 Prozent.

Das bedeutet: Merz hat die AfD nicht besiegt, er hat lediglich einen temporären Vorsprung erkämpft. Die AfD hat eine breite Basis an Wählern, die nicht nur aus Protest, sondern aus fester Überzeugung wählen, und sie hat sich als zweite starke Kraft in der Bundesrepublik zementiert. Dies ist der eigentliche Schock.

Merz’ Strategie, die AfD mit migrationskritischen Tönen rechts einzufangen, mag kurzfristig einige Protestwähler zurückgeholt haben. Doch wie Experten warnen, ist das Imitieren der Themen der AfD ein gefährliches Spiel. Es legitimiert die Themen der Rechtsextremen und lenkt vom Markenkern der Union ab. Um Wähler langfristig zurückzugewinnen, müsste die Union eine glaubwürdige „Politik des Gelingens“ und eine „radikale Reformkanzlerschaft“ anbieten, die Mut zur Zukunft zeigt und konkrete Lösungen für die Kernprobleme (Wirtschaft, Wohnen, Migration) liefert – anstatt nur nostalgische Verklärung einer besseren Zeit zu bedienen.

Solange die AfD auf diesem hohen Niveau verweilt, bleibt die politische Landschaft extrem fragil. Die Brandmauer wackelt nicht nur aufgrund taktischer Debatten über lokale Zusammenarbeit, sondern weil die AfD durch ihre schiere Größe zu einem machtpolitischen Faktor geworden ist, den die Union nicht ignorieren kann.

Fazit: Ein Pyrrhussieg im Angesicht des Abgrunds

Der aktuelle Umfragevorsprung der Union ist somit bestenfalls ein Pyrrhussieg. Er gibt Kanzler Merz keine Lizenz zum Ausruhen, sondern ist ein letztes Warnsignal. Merz muss dringend die drei Schwachstellen adressieren: seine desaströsen persönlichen Werte, die handwerklichen Mängel in seiner Regierungsführung und die strukturelle Etablierung der AfD.

Das Land braucht einen Kanzler, der führt und Vertrauen schafft, nicht nur einen Parteivorsitzenden, der Umfragen liest. Gelingt es Friedrich Merz nicht, das Vertrauen der Bürger in seine Person zurückzugewinnen und die Regierungsarbeit spürbar zu verbessern, wird der fragile Gipfelsturm schnell zu einem Absturz führen. Die Gefahr ist nicht die AfD auf Platz eins, sondern die zementierte Unzufriedenheit und das Misstrauen in den Mann, der Deutschland führen soll. Und das ist eine Bedrohung, die keine Umfrage beschönigen kann.

Würden Sie gerne eine Analyse dazu lesen, wie die Koalitionspartner von Merz (SPD und andere) auf seine niedrigen persönlichen Werte reagieren?