In der hochfrequentierten Echokammer der Berliner Politik, einem Ort, an dem Diskretion eine Währung und jedes Wort auf der Goldwaage liegt, hat ein Satz für mehr Aufsehen gesorgt als die meisten politischen Grundsatzreden der letzten Monate. Es ist ein einfacher, fast beiläufiger Satz, gesprochen von Außenministerin Annalena Baerbock in einem seltenen Moment der persönlichen Offenheit, genau ein Jahr nach der öffentlichen Bekanntgabe ihrer Scheidung.
„Wir sind nur Freunde. Immer schon gewesen.“
Diese fünf Worte, gerichtet an die Nation, sind der Schlusspunkt unter einem Jahr der wildesten Spekulationen. Ein Jahr, in dem die Boulevardpresse und die sozialen Medien ein Narrativ gesponnen hatten, das so fesselnd wie zerstörerisch war: die heimliche Romanze zwischen der mächtigsten Frau der deutschen Außenpolitik und ihrem engsten Kabinettskollegen, Wirtschaftsminister Robert Habeck.
Jetzt, im Spätsommer 2025, hat Baerbock die Deutungshoheit über ihr Privatleben zurückerobert. Doch um die volle Tragweite dieses Geständnisses zu verstehen, muss man die Chronologie eines Dramas nachzeichnen, das die Grenzen zwischen Politik und Persönlichem neu definiert hat.
Der Paukenschlag erfolgte im Oktober 2024. In einer nüchternen, fast klinischen Mitteilung auf ihren Social-Media-Kanälen gab Annalena Baerbock die Trennung von ihrem Ehemann, dem Unternehmensberater Daniel Hohlefleisch, bekannt. Nach 17 Jahren Ehe, zwei gemeinsamen Töchtern und einem Leben, das stets als Vorbild für die Vereinbarkeit von Familie und Spitzenamt galt, war die Fassade zerbrochen. Die Nachricht traf die Öffentlichkeit wie ein Donnerschlag.
Die offiziellen Gründe lagen auf der Hand: die unermessliche Belastung des Amtes, die endlosen Reisen, die Isolation durch Sicherheitsvorkehrungen und die ständige öffentliche Beobachtung. Quellen aus dem engsten Kreis bestätigten, dass die Ehe längst zu einem „Nebenprodukt der Politik“ geworden war. Doch während ein Teil der Öffentlichkeit dies als tragische, aber nachvollziehbare Konsequenz des politischen Betriebs akzeptierte, witterte ein anderer Teil eine gänzlich andere Geschichte.
Für die Spekulanten war die Scheidung kein Ende, sondern ein Anfang. Sie war die logische Konsequenz einer Dynamik, die seit Jahren für Gesprächsstoff sorgte: die außergewöhnliche Nähe zwischen Annalena Baerbock und Robert Habeck.
Diese Verbindung war unbestreitbar. Sie war der Motor des grünen Erfolgs. Seit ihrer Wahl zur Doppelspitze der Partei im Jahr 2018 bildeten sie eine Symbiose, die in der deutschen Politik ihresgleichen suchte. Habeck, der philosophische Intellektuelle aus dem Norden; Baerbock, die operative, faktenbasierte Strategin. Gemeinsam revitalisierten sie eine Partei, die in Umfragetiefs feststeckte, und machten sie regierungsfähig.
Doch die Öffentlichkeit sah mehr als nur eine professionelle Allianz. Journalisten notierten die “Chemie” bei gemeinsamen Auftritten. Sie sezierten längere Blicke, analysierten gemeinsames Lachen und deuteten eine Vertrautheit, die über reine Kollegialität hinauszugehen schien. Jede Geste wurde interpretiert. Als die Ampelkoalition 2021 geschmiedet wurde, explodierten die Spekulationen.
Ein Foto, aufgenommen von einem Passanten in einem Berliner Café, das die beiden in angeregter, privater Unterhaltung zeigte, wurde zum Symbol. Social-Media-Kanäle tauften sie das “Powercouple” der deutschen Politik. In einer Zeit tiefer politischer Unsicherheit – Pandemie, Krieg in Europa, Energiekrise – bot die Vorstellung einer menschlichen, vielleicht romantischen Verbindung im Herzen der Macht einen seltsamen Trost, ein Drama, das die komplexe Realität überlagerte.
Dieser Druck hatte reale Konsequenzen. Freunde der Familie berichteten, dass Daniel Hohlefleisch unter den “unsichtbaren Schatten” litt, die diese Gerüchte auf seine Ehe warfen. Die ständige Präsenz eines Dritten in der öffentlichen Wahrnehmung ihrer Beziehung wurde zur Zerreißprobe.
Als Habecks Energiepolitik 2022 unter massiven Druck geriet, war es Baerbock, die ihn im Bundestag vehement verteidigte. „Robert bringt die Vision, die wir brauchen“, erklärte sie. Solche Sätze, im politischen Kontext harmlos, wurden von den Medien als Beweis einer unerschütterlichen persönlichen Loyalität gewertet.
Die Scheidungsankündigung im Oktober 2024 goss Öl ins Feuer. Die Boulevardpresse titelte von “freier Bahn für das Powerduo”. Die Trennung war für sie nicht das Ende einer Ehe, sondern die Beseitigung des letzten Hindernisses.
Robert Habeck selbst reagierte prompt und sichtlich genervt. In einer Radiosendung betonte er: „Annalena ist eine enge Kollegin und Freundin, mehr nicht. Ich wünsche ihr und ihrer Familie alles Gute.“ Doch die Worte klangen für viele hohl. Zu stark war die öffentliche Wahrnehmung, zu eingespielt das Bild der beiden als untrennbare Einheit.
In diesem Strudel offenbarte sich ein massiver Doppelstandard. Während Habecks Privatleben weitgehend tabu blieb, wurde Baerbocks Scheidung seziert. Feministische Kreise feierten sie als Symbol einer emanzipierten Frau, die sich aus traditionellen Rollen befreit. Konservative Stimmen warfen ihr vor, die Familie für die Karriere zu opfern. Und über allem schwebte die implizite Anschuldigung, sie habe ihre Ehe für einen anderen Mann aufs Spiel gesetzt.
Annalena Baerbock tat, was sie immer tut: Sie arbeitete. In den Monaten nach der Trennung wirkte sie fokussierter, fast so, als hätte die Befreiung von den häuslichen Konflikten neue Energie freigesetzt. Sie trieb die Verhandlungen zum EU-Klimapakt voran, reiste unermüdlich in die Ukraine und nach Teheran, um für Menschenrechte zu kämpfen, und hielt Vorträge über Resilienz in der Führung. Sie schien die öffentliche Debatte über ihr Privatleben durch schiere Arbeitsleistung zum Schweigen bringen zu wollen.
Doch die Gerüchteküche köchelte weiter. Jede gemeinsame Pressekonferenz, jedes Zusammentreffen bei EU-Gipfeln wurde auf Anzeichen von Intimität abgesucht. Die Trennung von Hohlefleisch verlief unterdessen einvernehmlich. Das Sorgerecht wurde fair geteilt, er zog in eine nahegelegene Wohnung in Potsdam. Die Familie, so betonten beide, blieb intakt, auch wenn die Ehe gescheitert war.
Ein ganzes Jahr lang schwieg Baerbock zu den Gerüchten um Habeck. Ein Jahr, in dem sie ihr Image neu kalibrierte: mehr Inhalt, weniger persönliche Angriffsfläche. Ihre Reden gewannen an Tiefe, ihre Haltung an Unerschütterlichkeit.
Bis zu jenem Interview, genau 12 Monate nach der Scheidungsankündigung. Es war ein ruhiges Studio in Berlin-Mitte. Die Atmosphäre war entspannt. Die Frage des Journalisten kam unvermittelt, aber nicht unerwartet: „Was ist Ihre Beziehung zu Robert wirklich?“
Die Pause, die Baerbock einlegte, dauerte nur Sekunden, wirkte aber wie Minuten. Es war ein Moment, in dem sie abzuwägen schien. Dann ein leichtes Lächeln, das fast wie Erleichterung wirkte. „Wir sind nur Freunde. Immer schon gewesen.“
Der Moderator, sichtlich überrascht von der Direktheit, hakte nach: „Kein Funke mehr?“
Baerbocks Lachen war leise, aber bestimmt. „Freundschaft ist der Funke, der Politik antreibt. Romantik würde das alles komplizieren.“
In diesem Moment beendete sie nicht nur den Klatsch. Sie bot eine alternative, reifere Deutung ihrer Beziehung an. Sie gestand, dass die Gerüchte sie zwar “amüsiert” hätten, aber auch “wehgetan” – nicht ihnen persönlich, sondern ihrer Arbeit. Es war das Eingeständnis, dass die Trivialisierung ihrer Partnerschaft zu einer politischen Belastung geworden war.
Dieses späte Geständnis ist eine Katharsis. Es ist der Versuch, die öffentliche Wahrnehmung zu korrigieren und eine komplexe Realität anzuerkennen: Dass zwei Menschen unterschiedlichen Geschlechts an der Spitze der Macht eine tiefe, funktionale und leidenschaftliche Freundschaft pflegen können, ohne dass daraus eine Romanze entstehen muss. Die Energie, die das Publikum als sexuelle Spannung las, war, so Baerbocks Lesart, der Antrieb für politischen Wandel.
Mit diesen klaren Worten hat Annalena Baerbock die Kontrolle über ihre eigene Geschichte zurückgewonnen. Sie hat die Spekulationen beendet, indem sie dem Klatsch die banalste, aber vielleicht auch ehrlichste aller Erklärungen entgegensetzte: Es war nie Liebe. Es war, und ist, “nur” Freundschaft. In der Politik vielleicht die seltenere und wertvollere Verbindung von beiden.
