Der Fall Rebecca Reusch, das Mysterium, das Deutschland seit über sechs Jahren in Atem hält, schien kalt, festgefahren, beinahe aufgegeben. Eine 15-jährige Schülerin, die aus dem Haus ihrer Schwester in Berlin-Hohenschönhausen verschwand, schien nur noch ein Thema für True-Crime-Foren und Talkshows zu sein. Doch in einer plötzlichen und unerwarteten Wende hat eine einzige Stimme, die eines Mannes, der jahrzehntelang im Stillen die dunkelsten Rätsel Deutschlands löste, das gesamte Szenario zum Beben gebracht.
Axel Petermanns Donnerschlag: „Vergesst den Ring – schaut euch die Fingerabdrücke und die 50 neuen Zeugen an!“ Mit diesem Satz trat Deutschlands bekanntester und erfahrenster Profiler, Axel Petermann, vor die Kameras. Seine Worte wirkten wie ein Donnerschlag, der die wochenlange, sensationelle Berichterstattung über einen angeblich gefundenen Ehering, der Rebeccas Besitz gewesen sein soll, in Schutt und Asche legte. Der Ring, das neue Symbol der Hoffnung und zugleich der Spekulation, wurde von Petermann in einem nüchternen, sachlichen Satz entzaubert: „Der Ring ist kein Beweis, er ist eine Ablenkung.“
Dieser Mann, über siebzig Jahre alt und eine Legende unter Kriminalisten, weil er dorthin schaut, wo andere wegsehen, hat den öffentlichen Fokus mit Skalpell-Präzision von einem glänzenden Stück Metall ab- und auf das gelenkt, was in der forensischen Arbeit wirklich zählt: die Spuren, die bleiben.
Die Anatomie einer Legende und das Prinzip der Fakten
Wer ist dieser Mann, dessen Wort allein genügt, um Ermittler nervös und Journalisten hellhörig zu machen? Axel Petermann, ehemaliger Leiter der Bremer Mordkommission, entwickelte Methoden der Täterprofilanalyse, die heute in der Polizeiausbildung Standard sind. Von den Gördemorden bis zu den ungelösten Fällen Vermisster: Petermann hat sich nie auf Schuldige fixiert. Sein Credo lautet: „Ich will keine Schuldigen finden, sondern verstehen, warum etwas geschieht.“
Dieser unvoreingenommene Ansatz ist der Schlüssel zu seinem aktuellen Eingreifen. Im Fall Rebecca Reusch hatte er lange geschwiegen, nicht eingreifen wollen, solange die Behörden noch arbeiteten. Doch die mediale Fixierung auf das Schmuckstück alarmierte ihn. Er sah, wie eine Sackgasse zu einem medialen Wendepunkt stilisiert wurde, während die wahren, stummen Zeugen – die forensischen Spuren – ignoriert wurden.
„Kein Symbol kann ein forensisches Ergebnis ersetzen“, erklärte er kopfschüttelnd. Er verwies darauf, dass die Echtheit oder die Herkunft des Ringes niemals zweifelsfrei bewiesen werden konnte. Solange man keine Spurenanalyse hat, „ist das alles Gerede.“ Seine Haltung, die an das Altmodische grenzt in einer von Schlagzeilen getriebenen Welt, macht seine Stimme so stark.
Die übersehene Spur: Fingerabdrücke und die „Mischspur“
Petermann redet nicht über Theorien. Er redet über konkrete Spuren. In einem entscheidenden Nebensatz enthüllte er, dass er Hinweise auf Fingerabdrücke gesehen habe, die bisher kaum Beachtung fanden. Er spielte damit auf einen Vorgang an, der laut Ermittlerkreisen bereits in den Akten vermerkt wurde: eine unklare Mischspur von Fingerabdrücken, möglicherweise auf einem Gegenstand im Auto oder im Haus der Schwester.
Für Petermann ist dies der Punkt, an dem die Ermittlungen neu ansetzen müssen. „Man darf niemals vergessen, dass Spuren Geschichten erzählen, aber nur, wenn man sie lesen kann.“ Er betonte, dass die moderne Technik heute Analysen ermögliche, die in den Anfangsjahren des Falls noch nicht zur Verfügung standen. Während die Öffentlichkeit über Schmuckstücke diskutierte, sprechen Kriminalisten wie er von Mikropartikeln, DNA-Resten und Bewegungsdaten.
Die implizite Kritik ist deutlich: Wurden die Fingerabdrücke nicht genauer analysiert? Wurde der Fall zu früh als „familiäres“ Drama eingeordnet? Petermanns Frage, „Haben wir wirklich alles getan?“, traf einen Nerv in einer Gesellschaft, die einfache Erklärungen sucht. Der Fokus verschob sich schlagartig weg von der moralischen Verurteilung hin zur harten, wissenschaftlichen Frage nach forensischen Versäumnissen.
50 neue Zeugen und die Verschiebung des Schicksalstages
Noch brisanter als die Hinweise auf die Fingerabdrücke ist die zweite, von Petermann ins Rampenlicht gerückte Information: Über 50 neue Zeugenaussagen sollen seit Sommer eingegangen sein, die ein „ganz anderes Bild zeichnen könnten“. Darunter Berichte von Nachbarn, Fahrern und insbesondere einer Frau, die Rebecca angeblich in den frühen Morgenstunden gesehen haben will.
Kürzlich tauchte die entscheidende Information auf, die das gesamte Zeitfenster des Falls in Frage stellt: Ein Insider aus dem Umfeld der Ermittler berichtete, dass unter den 50 Zeugen eine Person sei, deren Aussage alles, was bisher angenommen wurde, infrage stellen könnte. Dabei handelte es sich um eine Angestellte einer Tankstelle nahe der Autobahn A12.
Die Zeugin gab an, am Morgen des Verschwindens – dem Tag von Rebeccas Verschwinden – ein Mädchen gesehen zu haben, das Rebeccas Beschreibung entsprach (inklusive der rosafarbenen Jacke). Brisant: Sie sei nicht allein gewesen. Neben ihr stand ein Mann mittleren Alters mit dunkler Jacke, der nervös wirkte. Die Zeugin hörte das Mädchen etwas sagen, das klang wie: „Ich will nach Hause.“
Die Aussage war den Behörden bereits bekannt, wurde aber nie weiterverfolgt, weil sie nicht in das damalige Zeitfenster der Ermittler passte. Für Petermann jedoch war dies entscheidend: „Wenn das stimmt, verschiebt sich der gesamte Ablauf der Tatnacht.“ Er deutete damit an, dass die Fixierung auf den familiären Kreis möglicherweise zu früh erfolgte. „Man darf nie vergessen: Wenn man einen Fall zu früh schließt, verpasst man die Wahrheit.“
Ein Land erwacht: Der öffentliche Druck und die Hoffnung der Mutter
Petermanns Auftritt änderte die Stimmung im Land spürbar. Was zuvor als kalter, festgefahrener Fall galt, begann plötzlich wieder zu leben. Unter dem Hashtag #FingerabdruckFuerRebecca sammelten sich zehntausende Beiträge in den sozialen Medien. Nutzer analysierten alte Fotos, durchsuchten Foren, und ehemalige Ermittler meldeten sich zu Wort, um Petermanns These zu bestätigen. Ein früherer Kriminaltechniker schrieb auf X, Petermann habe recht: „Es gibt Spuren, die nie ausgewertet wurden.“
Dieser öffentliche Druck zwang die Medien, umzuschwenken. Titelzeilen, die zuvor den Ring bejubelten, fragten nun: „Hat sich die Polizei verrannt?“ Die Ermittlungsbehörden in Berlin-Brandenburg reagierten zunächst zurückhaltend, nahmen die Äußerungen „zur Kenntnis“. Doch hinter den Kulissen wuchs der Druck. Mehrere Bundestagsabgeordnete forderten Transparenz in Cold Cases. Ein leitender Beamter räumte anonym ein: „Wenn jemand wie Petermann das sagt, müssen wir zuhören.“
Die Familie Reusch, die jahrelang geschwiegen hatte, äußerte sich erstmals wieder öffentlich. „Wir hoffen, dass Axel Petermann den Fall objektiv betrachtet“, sagte Rebeccas Mutter in einem Statement. Man spürt die Vorsicht, die aus zu oft enttäuschter Hoffnung resultiert. Doch der Ton in der Öffentlichkeit ist diesmal nicht zynisch, sondern wachsam.
Gleichzeitig tauchten neue Gerüchte auf, dass in den Laboren des LKA Brandenburg alte Spurenmaterialien erneut untersucht werden sollen – diesmal mit moderner DNA-Technologie. Mehrere Quellen sprachen von einer Überprüfung spezifischer Partikel auf Textilfunden, was die Gerüchte über die „Mischspur“ der Fingerabdrücke zusätzlich befeuerte.
Ein Versprechen und die Frage nach Gerechtigkeit
Der Fall Rebecca Reusch steht am Scheideweg. Es ist nicht ein neues Beweisstück, das alles verändert, sondern eine Stimme – die Stimme der Professionalität und des Gewissens. Axel Petermann hat erreicht, was vielen zuvor nicht gelang: Er hat den Fall wieder zum Herzschlag gebracht.
Ob Petermann offiziell in die Ermittlungen einsteigt, bleibt offen. Er selbst sagt: „Ich tue nichts ohne Auftrag, aber ich höre auch nicht auf hinzusehen.“ Es ist diese Mischung aus Professionalität und Gewissen, die ihn für viele Menschen, die Rebecca nie kannten, zum Symbol für Beharrlichkeit und den Glauben an die Gerechtigkeit macht.
Und doch mahnt er selbst zur Vorsicht: „Das ist kein Krimi, das ist das Leben eines Mädchens. Wir dürfen nie vergessen, worum es geht.“ Seine Worte hallen nach: „Ich möchte nicht recht behalten. Ich möchte nur, dass sie gefunden wird. Tot oder lebendig.“
Medien und Öffentlichkeit warten auf ein Signal: Wird die Polizei Brandenburg die Akten offiziell wieder öffnen? Wird der Wind der neuen Hoffnung, den Axel Petermann entfacht hat, genug sein, um die verborgene Wahrheit ans Licht zu bringen? Eines ist sicher: Der Fall Rebecca Reusch ist nicht mehr still. Und die Suche nach der Wahrheit braucht Zeit, Mut und Menschen, die sie suchen – auch wenn alle anderen längst aufgegeben haben.
