Ein Vorstoß, der so überraschend wie politisch brisant ist, sorgt in der deutschen Finanz- und Politiklandschaft für ein veritables Erdbeben. Ausgerechnet die AfD-Fraktion, eine Partei, die oft am Rande des politischen Spektrums verortet wird, bringt einen Antrag ein, der das Potenzial hat, die Grundfesten der deutschen Finanzstrategie zu erschüttern: die Forderung nach dem Aufbau einer staatlichen Bitcoin-Reserve. Was auf den ersten Blick wie ein populistischer PR-Gag wirken mag, entpuppt sich bei genauerer Betrachtung als ein strategisch weitsichtiger, wenn auch kontroverser, Weckruf an eine Nation, die im globalen Wettlauf um die Zukunft des Geldes zu schlafen scheint.
Der Finanzexperte und YouTuber „Oli investiert“ analysierte diesen Vorstoß kürzlich in einem vielbeachteten Video und brachte die Dringlichkeit auf den Punkt. Für ihn ist dieser Antrag „verdammt wichtig“ und weit mehr als nur ein „neumodisches Ding“. Er sieht darin ein entscheidendes Signal in einer Zeit, in der andere Nationen längst Fakten schaffen, während Deutschland sich in einem Zustand der Lethargie und, schlimmer noch, der aktiven Selbstsabotage befindet.
Die Debatte kommt zu einem kritischen Zeitpunkt. Sie fällt zusammen mit einer anderen, für private Anleger zutiefst beunruhigenden Nachricht: Einflussreiche Kreise innerhalb der SPD, namentlich der konservative Seeheimer Kreis, fordern nichts Geringeres als die Abschaffung der einjährigen Haltefrist für Kryptowährungen. Bisher gilt: Wer Bitcoin oder andere digitale Währungen kauft und länger als ein Jahr und einen Tag hält, kann die Gewinne komplett steuerfrei realisieren. Diese Regelung ist ein Grundpfeiler für Tausende von deutschen Langfrist-Sparern, die Kryptowährungen als Teil ihrer privaten Altersvorsorge betrachten.
Die Abschaffung dieser Frist wäre ein direkter Angriff auf diese Sparer. Es wäre, als würde der Staat jene bestrafen, die langfristig denken und Verantwortung für ihre eigene finanzielle Zukunft übernehmen. Oli bringt die Absurdität auf den Punkt: „Wenn ich mit dem Verlust verkaufe, will der Staat ja nichts davon abhaben. Der teilt sich ja mit mir den Verlust leider nicht.“ Es ist ein System, das er als „absolut eine Frechheit“ bezeichnet. Diese parallelen Entwicklungen – hier der Ruf nach strategischer staatlicher Vorsorge, dort der drohende Zugriff auf private Ersparnisse – zeichnen ein düsteres Bild von der politischen Kurzsichtigkeit in Berlin.
Doch der wahre Skandal, der die aktuelle AfD-Forderung erst in das richtige Licht rückt, liegt in der jüngsten Vergangenheit. Es ist ein Fehler von historischem Ausmaß, ein „absolut fataler“ Lapsus, der Deutschland bereits um einen Betrag in Milliardenhöhe gebracht hat.
Im Juli 2024 verkaufte die deutsche Regierung still und leise einen Schatz von knapp 50.000 Bitcoin. Diese Coins stammten aus einer Beschlagnahmung im Zusammenhang mit der illegalen Streaming-Plattform Movie2k. Anstatt diesen digitalen Schatz als strategische Reserve zu halten – ein Vorgehen, das die USA vormachen – entschied man sich in Deutschland für den schnellen Kassensturz. Man verkaufte. Hätte Deutschland diese 50.000 Bitcoin nur wenige Monate länger gehalten, wäre der Wertzuwachs immens gewesen. „Geht ja nur um paar Milliarden“, kommentiert Oli sarkastisch.
Dieser Vorfall ist ein Lehrstück über mangelndes Verständnis und fehlende Weitsicht. „Die Leute, die kennen sich mit diesen Themen nicht so adäquat aus, dass sie immer und immer wieder hingehen und solche Fehlentscheidungen treffen“, so die bittere Analyse. Man hat einen Vermögenswert von strategischer Bedeutung wie eine heiße Kartoffel fallengelassen, weil man ihn nicht verstand. Man sah nur das Risiko oder, schlimmer noch, nur die kriminelle Herkunft, nicht aber das revolutionäre Potenzial.
Wie dramatisch Deutschland mit dieser Entscheidung daneben lag, zeigt der Blick über den Atlantik. Die Vereinigten Staaten, oft als langsamer Tanker verschrien, beweisen in dieser Frage ein überraschendes Maß an strategischer Klugheit. Auch sie haben massive Mengen an Bitcoin beschlagnahmt, darunter einen Schatz im Wert von 15 Milliarden Dollar. Doch anstatt diesen sofort zu liquidieren, um Haushaltslöcher zu stopfen, passiert dort genau das Gegenteil. Es wird ernsthaft diskutiert, diese 127.000 Bitcoin zu einem Teil der nationalen Reserve zu machen. Die USA erkennen, was Deutschland verschläft: Hier entsteht ein neuer, globaler Wertspeicher, und wer ihn hält, hält die Macht von morgen.
Noch deutlicher wird das deutsche Versagen im Vergleich zu unserem wichtigsten europäischen Partner: Frankreich. Während in Berlin die „Aktienrente“ zerredet wird und man sich über Krypto-Steuern für Kleinanleger streitet, wird in Paris ein Gesetzentwurf vorbereitet, der es in sich hat. Frankreich plant den Aufbau einer nationalen Bitcoin-Reserve von 420.000 Bitcoin. Das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen: 420.000. Das entspricht rund zwei Prozent der gesamten, jemals verfügbaren Bitcoin-Menge.
Das Ziel der Franzosen ist klar und ambitioniert: Man will Frankreich „an die neue monetäre Ordnung anpassen“. Man schafft Sonderregeln für Miner, erleichtert den Kapitalmarktzugang und positioniert sich als führender Krypto-Standort in Europa. Während Deutschland zögert, handelt Frankreich. Während Deutschland verkauft, kauft Frankreich – oder plant es zumindest in einem Maßstab, der die globalen Machtverhältnisse verschieben könnte.
Und dann ist da noch El Salvador, ein kleines Land, das von vielen belächelt wurde, als sein Präsident Nayib Bukele begann, regelmäßig Bitcoin für die Staatskasse zu kaufen. Heute zeigt sich: Die Strategie funktioniert. Das Land hat sich aus der Abhängigkeit traditioneller Finanzsysteme ein Stück weit befreit und profitiert massiv von der Wertentwicklung.
Was treibt diese Länder an? Sie haben etwas verstanden, was in der deutschen Politik noch nicht angekommen zu sein scheint: Bitcoin ist mehr als nur ein Spekulationsobjekt. Es ist ein begrenztes, digitales Gut. Es wird niemals mehr als gerundet 21 Millionen Bitcoin geben. Dieses unumstößliche Limit macht es zu einem perfekten Wertspeicher in einer Welt, in der traditionelle Währungen durch inflationäre Geldpolitik stetig an Wert verlieren.
Oli selbst lebt diese Philosophie. Er bezeichnet sich als „Hottler“ – jemand, der kauft und langfristig hält. Für ihn ist Bitcoin seine „Altersreserve“, eine Absicherung, eine Diversifizierung neben klassischen Anlagen wie Gold, Silber oder Aktien. Er investiert regelmäßig über einen Sparplan und sieht es als ein Erbe für die nächste Generation. Viele seiner Abonnenten, so berichtet er, tun es ihm gleich: Sie kaufen Bitcoin nicht für den schnellen Gewinn, sondern um es an ihre Kinder und Enkel zu vererben.
Diese langfristige Perspektive ist es, die der deutschen Politik völlig abhandengekommen zu sein scheint. Stattdessen trägt man „Scheuklappen“, wie Oli es nennt. Man sieht nur die alten Narrative: Bitcoin sei „ganz ganz gefährlich und nur für Betrug“. Man ignoriert die Chancen und Möglichkeiten, die man auf diesem Kanal schon vor Jahren besprochen hat. Man hat die Aktienrente nach norwegischem Vorbild verpasst, dessen Staatsfonds Milliarden-Gewinne für die Rente erwirtschaftet, und nun droht man, den nächsten globalen Trend komplett zu verschlafen.
Der AfD-Vorstoß, so kontrovers seine Urheber sein mögen, legt den Finger exakt in diese Wunde. Er zwingt die etablierten Parteien, Farbe zu bekennen. Wollen sie weiter zusehen, wie andere Nationen strategische Reserven eines knappen Gutes aufbauen? Wollen sie weiter private Sparer gängeln, während sie selbst staatliche Vermögen vernichten?
Oli ist überzeugt, dass wir Zeugen einer fundamentalen Machtverschiebung werden. Staaten, die jetzt – vielleicht sogar im Geheiemen – hingehen und „hunderte tausende Bitcoin akkumulieren“, werden in den kommenden Jahrzehnten so mächtig sein wie jene Staaten, die heute über Gold oder andere strategische Rohstoffe verfügen.
Deutschland steht an einem Scheideweg. Der Verkauf der 50.000 Bitcoin war mehr als ein finanzieller Verlust; er war ein Symptom für eine tiefere strategische Ahnungslosigkeit. Die Forderung der AfD, so unbequem sie vielen sein mag, ist der notwendige Weckruf. Es geht nicht um Parteipolitik. Es geht um die Frage, ob Deutschland bereit ist, die Realitäten einer neuen monetären Ordnung anzuerkennen oder ob es sich entscheidet, aus Ignoranz und altertümlichem Denken heraus seine eigene finanzielle Zukunft zu verspielen. Die Uhr tickt, und andere Nationen warten nicht.
